Мистификации теории дыхания по Бутейко. Часть 19.

ПРОДОЛЖЕНИЕ

О ПОКАЗАНИЯХ И ПРОТИВОПОКАЗАНИЯХ К ПРИМЕНЕНИЮ МЕТОДА ВЛГД

М.И. АНОХИН профессор кафедры детских болезней 1-го Московского медицинского института им. И.М. Сеченова

В клинике детских болезней 1-го Московского медицинского института имени И.М. Сеченова апробирован метод ВЛГД. При этом проводились функциональные исследования детей: изучение кислотно-щелочного равновесия (КЩР), спирография. В настоящее время под нашим наблюдением находятся 137 детей в возрасте четыре года и старше, больные бронхиальной астмой, в лечении которых применялся метод, основанный на ограничении глубины дыхания.

У 47 пациентов занятия были начаты по ортодоксальному методу (неужели есть и такой — ОРТОДОКСАЛЬНЫЙ - метод Бутейко? Когда он успел таковым стать? - Е.В.) ВЛГД К.П. Бутейко. Однако, затем у большинства детей осталась в пользовании щадящая модификация (щадящая методика применялась, скорее всего — из-за ОСЛОЖНЕНИЙ, вызываемых применением ˝родной˝ методики самого автора ВЛГД, что проявлялось, скорее всего — в истощении и изнурении системы синтеза сурфактанта, возникающих при ЕЖЕДЕНЕВНЫХ, да ещё и 2- / 3-кратных занятиях — независимо от резистентности к гипоксии детей - по "родной" методике автора ВЛГД!!! — Е.В.) этого метода, которая до сих пор применяется в клинике (узнать бы — а сейчас остались там у них хоть намёки на щадящую методику Бутейко или не остались? Вот, где поле для бурной деятельности плагиатора "Э-1 — Э2", вместо бесцельного кряхтения и непосильного натуживания! - Е.В.).

Модификация заключается в том, что требование ограничить дыхание не столь императивно, а больше внимания уделяется релаксации. В итоге контрольная пауза вырастает обычно не более чем до 1 мин (да это просто отличный результат! - Е.В.). Главное, что заставило нас модифицировать метод - это осложнения так называемой ломки (возникающие как результат изнурения и истощения системы синтеза сурфактанта — при ЕЖЕДНЕВНЫХ занятиях ВЛГД, да ещё и - многократных в течении дня, что является совершенно недопустимым — Е.В.) или реакции выздоровления, на чем делался акцент шесть лет назад, когда В.А. Генина апробировала этот метод в нашей клинике.

Как отмечено выше, у всех детей измерялись показатели КЩР и СО2 в крови (скорее всего, всё-таки нельзя измерить СО2 в крови — Е.В.), набранной из нагретого пальца, проводилась спирография. У 80 больных проведена капнография выдыхаемого воздуха. У 20 больных оценена вентиляционная реакция на СО2 по методике возвратного дыхания.

Мы сравнили группы, пролеченные ортодоксальным методом Бутейко и по щадящей модификации. При методе ВЛГД контрольная пауза была продолжительнее и несколько больше снижалась частота дыхания. Остальные показатели статистически не отличались от таковых при Щадящей модификации метода, с которой мы сейчас в основном и работаем (и правильно делали — Е.В.).

Прекращение приступов бронхиальной астмы достигнуто не у всех пациентов, в заключении по апробации не указано, что получен 100%-ный положительный эффект. Клинически приступы прекратились у 20% больных без лекарственных средств (да это просто — отличный результат! - Е.В.).

КОММЕНТАРИИ К.П. БУТЕЙКО К ДОКЛАДУ ПРОФЕССОРА М.И. АНОХИНА (не имеющие никакого отношения к медицине, заметим от себя, а пропагандирующие КООПЕРАТИВЫ, обучающие ВЛГД — Е.В.)

Прежде всего следует отметить, что доклад профессора М.И. Анохина является серьезной попыткой выступить с критикой нашей работы, проделанной в системе Сибирского отделения АН СССР с 1958 по 1968 г. К сожалению, в докладе не содержится никаких доказательных цифровых данных, не сделано никаких сопоставлений, не выведено закономерностей (а с какой бы стати кафедра должна делать работу К.П. Бутейко? Это ты с Гениной должен был бы предоставить какие-никакие доказательные цифровые данные — которых, по всей вероятности не было НИКОГДА и нигде - а профессор их бы опровергал или доказывал бы на своей кафедре!!! - Е.В.).

Поэтому ни одно из положений нашей работы <Физиология и патология дыхания и кровообращения>, завершенной в 1958 г., не опровергнуто. (Где эта работа? Может кто-нибудь даст ссылку, где её можно почитать? Задал запрос на поиск в ГУГЛЕ, открылась вот эта страничка: Метод Бутейко. - Клиника здоровья: семейная клиника мужского и ...Отчет по теме №35 «Физиология и патология дыхания и кровообращения» Института физиологии СО АН СССР, Новосибирск, 1963-1967 гг....www.buteykomoscow.ru/pages_284.html , жал-жал на кнопки на клавиатуре, а ничего-то и не открывается. Может и нет этого отчёта по теме № 35? - Е.В.)

Прозвучало лишь бездоказательное наукообразное нечто, в котором мы постараемся разобраться. (Какие понты! Выступил профессор клинической кафедры перед скандалистом, а у того хватает наглости обсуждать доклад... - Е.В.) Возвратимся в недалекое прошлое н вспомним научную (какие понты — "НАУЧНУЮ" — Е.В.) конференцию, состоявшуюся в 1980 г. на кафедре детских болезней 1-го Московского медицинского институт имени И.М. Сеченова где работает профессор М.И. Анохин. На этой конференции выступала врач из Омска (уж не с околоэндогенного ли форума, кстати? Хоть бы фамилию озвучил бы... - Е.В.) и поставила коллективу кафедры <двойку> за неусвоение метода ВЛГД.

Профессор М.И. Анохин сейчас не знает этого метода, он ему не обучался (профессору Анохину М.И., очевидно не до "кооперативов", где "преподают" санитарки и грузчики из окружения автора ВЛГД... - Е.В.). В каком виде применяется наш метод на указанной кафедре, нам неизвестно. Все делается без нашего ведома (вот где собака порылась — без ведома владельца "кооперативов"!!! — Е.В.). Мы неоднократно обращали внимание на то, что метод ВЛГД может применяться на практике только врачами и методистами, которые прошли у нас (какая скромность — ни одного упоминания волшебного слова "КООПЕРАТИВ"! - Е.В.) специальную подготовку.

Кафедра же после апробации метода в 1980 г. не направила к нам ни одного сотрудника для овладения методикой обучения методу ВЛГД. Ни один ее сотрудник ни от меня, ни от моих учеников не имеет разрешения применять этот метод (как же — ведь КООПЕРАТИВ может остаться без куска хлеба — Е.В.). Поэтому, как автор метода ВЛГД, я официально заявляю, что запрещаю (страшно, аж — жуть! - Е.В.) применение метода на кафедре детских болезней 1-го Московского медицинского института имени И.М. Сеченова в связи с тем, что на этой кафедре нет ни одного специалиста (прошедшего обучение дебильным ГЛУБОКОДЫХАТЕЛЬНЫМ пробам в КООПЕРАТИВЕ — Е.В.), владеющего методом ВЛГД.

Далее. У меня имеется заключение по итогам апробации метода ВЛГД, проведенной по указанию Государственного комитета по науке и технике СМ СССР моей ученицей В.А Гениной в период с марта по май 1980 г. в клинике детских болезней 1-го Московского медицинского института им. И.М. Сеченова. Это заключение подписано членом-корреспондентом Академии медицинских наук СССР Л.А. Исаевой и представлено в ЦК КПСС (неужели доходы от КООПЕРАТИВОВ "достигли" и ЦК КПСС? - Е.В.).

Я зачитаю текст этого заключения. Это не займет много времени, в нем всего одна страница. (К.П. Бутейко зачитывает текст.) Как вы убедились, никакого цифрового материала в заключении нет. Создается впечатление, что этот материал от нас скрывается. Поэтому, прошу вас, уважаемый профессор, дополнить ваш доклад тем цифровым материалом, которого нет в нем и нет в заключении. Имеются в виду такие показатели, как МОД, вентиляция легких в минуту, средний СО2 выдыхаемого воздуха, а также капнограмма в зависимости от стадии болезни. Только при выполнении этого условия возможен тщательный анализ вашего доклада, А сделанный сегодня доклад может служить образцом запутанного мышления и зашедшего в тупик практического состояния дел официальной медицины (более запутанных инсинуаций, посвящённых ВЛГД, нежели опубликованных и нагромождённых от самого автора — трудно сыскать. Как говорится — вали всё с БОЛЬНОЙ головы на здоровую, бумага всё стерпит! — Е.В.).

Что можно сказать то этому поводу? Учитывая критическое положение, существующее на протяжении многих лет в медицинской науке и практике, при котором не воспринимаются новые идеи и прогрессивные методы лечения и предупреждения многих болезней, приходишь к выводу, что причина этого в слепоте и глухоте некоторых представителей медицины (а разве сам автор ВЛГД не является представителем той же самой медицины? Или он только лишь прикрывается белым халатом, дипломом врача, а сам весь — в КООПЕРАТИВЕ? - Е.В.).

Я хочу зачитать еще один документ. Это заключение кафедры детских болезней 1-го Московского медицинской института имени И.М. Сеченова от 2 мая 1982 г, подписанное заведующим кафедрой. Следует упомянуть, что составленный мной совместно с В.А. Гениной и другими специалистами доклад, содержащий цифровые показатели состояния 52 детей и математическую обработку данных, кафедра детских болезней 1-го Московского медицинского института имени И.М. Сеченова при составлении этого документа игнорировала. Вместо него было написано заключение, которое искажало действительную картину. (К.П. Бутейко зачитывает текст.)

Из заключения следует, что на лечение были представлены все формы бронхиальной астмы, в основном средней (38 детей), тяжелой (14 детей) степеней. Указано, что у всех больных, подчеркиваю - у всех, имелся положительный эффект от лечения. Что это означает, если не 100%-ный эффект от лечения. (Разве Бутейко К.П. как врачу неизвестно, что мы в выписном эпикризе указываем при выписке: "Выписан: с выздоровлением или с улучшением"? Но ведь "улучшение" и "выздоровление" — это не одно и то же! Или же Бутейко К.П., по всей вероятности, НИКОГДА в жизни не писал выписных эпикризов, и для него это: "выздоровление" и "улучшение", что японская грамота? - Е.В.)

Указано, что у детей исчезли такие явления, как удушье, гипоксемия, цианоз. Исчезал постоянный цианоз. Отмечено также исчезновение вазомоторного ринита, явлений аритмии, значительное улучшение общего состояния на фоне уменьшения или полного отказа от применения лекарственных препаратов. Вот что написано и подписано заведующим кафедрой. Была проведена спирография, капнография и другие функциональные исследования, но, как отмечается в отчете, в результате недостаточности больных строгой зависимости не выявлено.

Элементарная логика подсказывает, что в таком случае необходимо было продолжить исследования (а чем, собственно говоря, ты сам занимался в своих драных КООПЕРАТИВАХ? Что, только лишь ДЕНЮЖКУ зашибал? Как и сейчас — некоторые производители некоторых ДА, вместо того, чтобы проводить КЛИНИЧЕСКИЕ испытания, исследования?- Е.В.) и вести их до тех пор, пока статистика не представит достоверных показателей (ах, какие ПОНТЫ! Все-то ему должны, все-то ему обязаны, а он будет как Гобсек - ходить по своим КООПЕРАТИВАМ — пересчитывать свои ДИВИДЕНДЫ... - Е.В.). Напрашивается вывод, что инструментальные исследования были неудовлетворительными или данные полностью ошибочны. Клиника не получила инструментального подтверждения, не выявлено никаких корреляций.

Продолжение следует.

10.10.2010

Евгений Вериго, с. Дедовщина

Подпишитесь на рассылку:

Эндогеник-01 и доктор Вериго
 

Нравится